三星半（看到关注的人都打了五星深刻再一次怀疑自己的审美）在观感上少了看《浩哥闹县衙》时的冲击，但是在交代整件事情的前因后果上本片确实更加完整.
全片由四条故事线汇集而成（似乎暗示了三名死者和一名罪犯），不断领养女儿的夫妇，被女儿冷淡对待的孤寡老人，一个偷渡而来的小男孩和一个大学生.
整个案件的发生似乎仅仅取决于大学生的一念之间，而在所谓发达的都市里，冷漠（女儿对老人），暴力（丈夫对妻子）等等因素似乎在暗示着男孩听闻的“你们的世界更好，这里的人都是好人.
”而产生的美好景愿在新闻不断播出的战乱中东东欧对比下，破灭了.
影片中哈内克依旧喜欢冷不丁地吓观众，比如男孩在车站的行走跳跃，丈夫对妻子的掌掴. 最后发生的射杀平静而流畅，丝毫不抒情. //看了影评可从都市机械化和冷漠进行思考. 理性的克制和愤怒的爆发入手. 古老的“道路”母题之下的第三世界寓言，充满着大量的隐喻. 如果说，在现代性的规划中，教师／知识分子被派定为一个重要的角色——现代文明的启蒙者、文化的播种者，我们将看到在影片中的两位教师反倒更像是某种穿村走巷、沿途叫卖“知识”的“小贩”，并“堕落”成乞食者. 另外，除去赛义德临时新房中的一幕，黑板这一负载着现代教育的内涵并充当着现代教育的象征的能指，则无时无刻不充满着荒诞感，呈现在一个不断被转移其功用、丧失其所指的过程之中：担架、掩体、彩礼、离婚赔偿、夹板……如果说教育、教师、黑板象征着现代文明的力量和意义，许诺着对愚昧、贫穷中的人们的拯救，那么也正是现代文明、现代社会的灾难（两伊战争），毁灭着教育和接受教育的可能. 《浩哥闹县衙》的寓言由此成为对第三世界现代化神话极为辛辣的反讽，对现代性话语自身的质询.
