当我们对诸如费希特和马克思的理论进行比较的时候，一个基本的相似性是显而易见的。他们都运用一系列解释原则来分析经验的条件，因此解释框架需要被详尽地阐发，以使经验获得理解，但这些解释框架绝不能先于或者通过经验被证明。对于费希特和马克思来说，传统意义上富有确定性的知识不复存在了，因为认识论缺乏理论基础。费希特与马克思由此站在柏拉图—笛卡尔传统的对立面，后者认为只有确定性的知识才是真正意义上的知识。进一步说，正如我们所讨论的那样，拒斥某种无可辩驳的知识需要逃离哲学的传统概念，并转向某种实用主义。费希特和马克思在某种意义上是这种实用主义转向的推动者。[28]
如果这一点是正确的，那么毋庸置疑，反笛卡尔的潮流正于当代思想当中蔓延，并实际地影响到了很多当代思想家，诸如，奎因、卡尔纳普、海德格尔以及晚期维特根斯坦，他们都或可被归入某种宽泛意义上的实用主义。就这一方面来说，费希特和马克思的思想对基础主义的拒斥可以被视为顺应了这种蔓延，但这些却未曾被觉察到。在此讨论费希特与马克思理论之间的关系，或者他们与当代哲学的关系等论题似乎已经有些偏离主题，但两者在元理论中的三个相似点以及他们对反基础主义的共同拒斥需要被提及。